【语言文字学】请教《夷坚志补》的翻译问题（2）【感谢纪委、shaoshi、dhrmma、古国古诸君】

sjzjjxy

夷坚志补卷十五镇江都务土地
镇江三酒库，陈季灵知府日，合于赡军，每月官课二万二千缗，数岁后，其入不登。淳熙三年，黄仲秉为守，别出钱万缗，付节度推官王正邦，使之更张。

【淳熙三年，黄仲秉为守】？
李之亮《宋两浙路郡守年表》，陈天麟（季陵，季灵）于乾道四年（1168）至乾道六年（1170）知镇江府。
李之亮《宋两浙路郡守年表》，黄钧（仲秉）于乾道八年（1172）至乾道九年（1173）知镇江府。
李之亮《宋两浙路郡守年表》，沈复于淳熙二年（1175）至淳熙四年（1177）知镇江府。

与夷坚志本文矛盾。

嘉定镇江志
　(宋)史弥坚修　(宋)卢宪纂　
卷十五
刺守三
陈天麟
左朝散郎敷文阁待制乾道四年七月到六年罢
蔡洸
（略）
黄钧
乾道壬辰【注：即乾道八年】九月自兵部侍郎除集英殿修撰守镇江十月到次年十二月改知庐州
张津
敷文阁学士右朝议大夫乾道九年十二月到
沈复
资政殿大学士中大夫淳熙二年十月到四年六月改知福州


宋会要辑稿 食货四
市籴粮草三
乾道……九年……九月……十九日，知镇江府黄钧言：


嘉定镇江志于李之亮完全一致，而且沈复淳熙三年知镇江府，证据很铁。
真不知夷坚志这则记载是怎么回事。

（乾道四年、乾道五年、乾道六年、乾道七年、乾道八年、乾道九年、淳熙元年、淳熙二年、淳熙三年、淳熙四年）

纪委

这里是否可以考虑卸任和到任的时间问题？

shaoshi

　　看了几个黄钧的小传，觉得资料最丰富全面的是《全宋文》小传。其中有些资料显然是推断出来的。推断得对不对，虽然无法确定，但总是有参考价值的。

　　《夷坚志》这个纪年大约有3年误差。晚年著书，记忆力衰退，所记又非自身之事，只差3年，已经不错了。

《全宋文223》352
黄鈞，字仲秉，綿竹(今四川綿竹〕人。紹興二十四年同進士出身，治《詩》。乾道中歷秘書省正字、著作佐郎。三年，除起居舍人，兼權給事中。次年，直敷文閣、湖南轉運副使。六年，除太常少卿、兼國史院編修官。八年，以秘閣修撰知瀘州，尋權兵部侍郎，又除集英殿修撰、知鎮江府。淳熙初復知瀘州，移利州。見《南宋館閣録》卷七、八，《宋會要輯稿》選舉二一之一、選舉三四之二一、選舉三四之二七，《嘉定鎮江志》卷一五。

sjzjjxy

shaoshi 发表于 2021-4-6 11:02
　　看了几个黄钧的小传，觉得资料最丰富全面的是《全宋文》小传。其中有些资料显然是推断出来的。推断得 ...

淳熙三年，洪迈五十多岁，距离写作时间不算远，而且故事是当事人之一王正邦讲的。
如果两则记载都保留的话，只能猜测，淳熙三年，由于某种原因，黄钧从外地调回镇江，临时代理了一段时间，然后沈复回来接着做。

dhrmma

距离写作时间不算远——这一则标明写作年份了？

sjzjjxy

dhrmma 发表于 2021-4-6 13:41
距离写作时间不算远——这一则标明写作年份了？

夷坚志最晚写到庆元年间。庆元六1200，淳熙三1176，按最晚算，也只有24年。
而整部书的跨度，有一百多年。

dhrmma

二十四年，足够忘记很多事了我看没有证据的话，还是两存其说并指出矛盾得了，不必忙着调和。

sjzjjxy

dhrmma 发表于 2021-4-6 15:00
二十四年，足够忘记很多事了我看没有证据的话，还是两存其说并指出矛盾得了，不必忙着调和。 ...

不是我非要调和，是让他俩逼得没办法了。
如果怀疑是夷坚志有误，比起调和来，更难接受。
刚刚有一则徽宗时候的故事，我第一眼觉得是夷坚志记载有误，结果查了半天，是我怀疑错了。
我都读到整部书的收尾部分了，之前还没发现过这种级别的“错误”。
对于古人来说，换年号，从记忆上是个转换点，把“乾道八年”记成“乾道九年“不奇怪，但记成“淳熙三年”，就难以理解了。
24年是满打满说的，实际到不了24年。
王正邦是当事人，就好像让一个人回忆他2000年或者更近的时候，大老板是谁一样。
所以对于我来说，怀疑夷坚志记录有误，更难讲通。(昨天乱翻书，确实遇到过中途被人代替一段时间的情况，忘了记下来）

当然，如果让我正式发文表态，我只能存而不论，这样比较圆滑。但也等于什么也没说。
从心里，我还是觉得双方都没有记错。

shaoshi

　　考证一下黄鈞知镇江府的任期，先讨论楼主提到的两个证据，再补充一个《文忠集》的证据。

　　李之亮《宋两浙路郡守年表》，黄钧（仲秉）于乾道八年（1172）至乾道九年（1173）知镇江府。

　　(1)证据1：《宋会要辑稿》有提到，这是正式史料，无可置疑。

宋会要辑稿 食货四
市籴粮草三
乾道……九年……九月……十九日，知镇江府黄钧言

见点校本《宋会要辑稿12》06907
乾道……九年……九月……十九日，知鎮江府黃鈞言

　　(2)证据2：《嘉定镇江志》。这是南宋人修的方志，南宋人记南宋事，很可信。“方志”的史料价值低于正史，但高于小说。

嘉定镇江志
　(宋)史弥坚修　(宋)卢宪纂　
卷十五
刺守三
黄钧
乾道壬辰【注：即乾道八年】九月自兵部侍郎除集英殿修撰守镇江十月到次年十二月改知庐州

　　《嘉定镇江志》的文本ctext和扫花网都有。图像见《宋元方志丛刊》第3册，pdf第284页。

嘉定鎮江志 (ctext)
https://ctext.org/wiki.pl?if=gb&res=287422

　　(3)证据3：周必大《文忠集》在“乾道九年”写给黄钧的信。信中提到的“北固”显然指“鎮江府”，无可怀疑。盖棺定论，这是棺材上的最后一颗钉子。

　　周必大《文忠集》卷191《黃仲秉侍郎(乾道九年)》：“知府殿撰侍郎填撫要藩……某去春不及一見而别，甚怏怏。……北固古形勝地，今又密拱行朝，自非碩德偉望，未易輕畀。”

《汉语大词典》
【北固】山名。固，也写作“顾”。在今江苏省镇江市东北。有南、中、北三峰。北峰三面临江，形势险要，故称“北固”。南朝梁武帝曾登此山，谓可为京口壮观，改曰“北顾”。参阅《世说新语·言语》“荀中郎在京口，登北固望海云”刘孝标注引《南徐州记》、《南史·临川静忠王宏传》。元萨都剌《偕曹克明登北固楼》诗：“江南三月万花柳，北固山头一回首，东风吹绿扬子江，滟滟红波泻春酒。”

shaoshi

　　考证一下沈复知镇江府的任期，除了楼主提到的证据，再补充一个周必大《文忠集》的证据。这个也是棺材板上钉钉，可以盖棺定论了。

嘉定镇江志
　(宋)史弥坚修　(宋)卢宪纂　
卷十五
刺守三
沈复
资政殿大学士中大夫淳熙二年十月到四年六月改知福州

集部,別集類,南宋建炎至德祐,文忠集,卷一百十一
淳熈二年……
《賜湖北安撫使楊倓、知鎮江府沈复……》

sjzjjxy

shaoshi 发表于 2021-4-7 12:31
　　考证一下黄鈞知镇江府的任期，除了楼主提到的证据，再补充一个周必大《文忠集》的证据。这个也是棺材板 ...

尝试着结论一下。

第一种可能：
夷坚志文本错误。又分为（1）当事人回忆错误（2）文本传抄中的讹误或擅自改动   两种情况。
第二种可能：
夷坚志文本没有错误，黄钧在淳熙三年有过短暂的代理知镇江府。
第三种可能：除以上两种之外的其它可能（我没想出来）

shaoshi

sjzjjxy 发表于 2021-4-6 12:57
淳熙三年，洪迈五十多岁，距离写作时间不算远，而且故事是当事人之一王正邦讲的。
如果两则记载都保留的 ...

　　楼主猜测：“淳熙三年，由于某种原因，黄钧从外地调回镇江，临时代理了一段时间，然后沈复回来接着做。”我认为这种可能性微乎其微。

　　第一，如周必大所言：“北固古形勝地，今又密拱行朝。”鎮江府是军事要地，不能随意把知府调来调去。

　　第二、沈复其实早想退休了，鎮江府知府不好干，由《文忠集》的资料来看，沈复推辞了2次才上任。假如他真找到好借口离开，他就干脆卸任了，不必找人暂时代理。

　　所以我认为是《夷坚志》弄错了。可以思考一下，他是怎样弄错的？

　　(1)洪迈可能就是老年记忆力衰退，记错了年代，把黄鈞知镇江府的时间推迟了大约三年。

　　(2)洪迈可能不是弄错了时间，而是记错了人。王正邦说的镇江知府也许是沈复，但洪迈和黄鈞很熟，《夷坚志》里有好些黄鈞说的故事，包括镇江的事。洪迈印象中最深刻的镇江知府就是黄鈞，所以因此笔误，把沈复记成了黄鈞。

　　(3)王正邦可能只是说这是淳熙三年的事，没说当时的知府是谁。洪迈过后想把资料写得详细一点，又找不到王正邦询问，自己凭推测而补上了知府的名字，但是弄错了。

sjzjjxy

shaoshi 发表于 2021-4-7 13:02
　　楼主猜测：“淳熙三年，由于某种原因，黄钧从外地调回镇江，临时代理了一段时间，然后沈复回来接着做 ...

夷坚志快读完了，根据阅读体会，洪迈这个人还是相当可靠的。
他从不到四十岁开始写夷坚志，一直写到七十多岁，还有容斋随笔，他养成了勤于收集材料、随时记录的习惯。
能写到将近八十岁，脑子比一般的老头儿清楚得多。
除了个别文字讹误（而且其中传抄讹误的可能性居多）以外，像这种级别的“错误”，我似乎没印象。

所以我基本排除了洪迈本人出错的可能，归之于讲述者\传抄者，或者是出现短暂代理。

古国古

关于黄钧的任职履历，他的同年（绍兴二十四年榜）陈骙在《南宋馆阁录》中有不同于《嘉定镇江志》的说法。

卷七：“（乾道） 二年六月除（著作佐郎）。三年五月，为起居舍人。”（电子书p141）

卷八：“（乾道）二年四月除（正字）。六月为著作佐郎。”（电子书p162）

卷八：“（乾道）六年十一月，以太常少卿兼（国史院编修官），八年四月，以秘阁修撰知泸州。”（电子书p171）

卷八：“（乾道）八年七月，以权兵部侍郎兼（实录院同修撰）。”（电子书p174）

卷八：“（乾道）六年十一月以太常少卿兼（实录院检讨官）。”（电子书p176）

《嘉定镇江志》卷十五：
黄钧
乾道壬辰【注：即乾道八年】九月自兵部侍郎除集英殿修撰守镇江十月到次年十二月改知庐州

sjzjjxy

古国古 发表于 2021-4-7 13:33
关于黄钧的任职履历，他的同年（绍兴二十四年榜）陈骙在《南宋馆阁录》中有不同于《嘉定镇江志》的说法。

...

删

sjzjjxy

sjzjjxy 发表于 2021-4-7 14:44
删

（四月）二十六日，诏太常少卿兼国史院编修官兼实录院检讨官黄钧除秘阁修撰、知泸州。以钧丐外，从所请也。
莫非是先知泸州，当年改知镇江？

shaoshi

sjzjjxy 发表于 2021-4-7 15:04
（四月）二十六日，诏太常少卿兼国史院编修官兼实录院检讨官黄钧除秘阁修撰、知泸州。以钧丐外，从所请 ...

《宋会要辑稿10》05923
乾道……八年……四月……二十六日，詔太常少卿、兼國史院編修官、兼實録院檢討官黃鈞除祕閣修撰、知瀘州。以鈞丐外，從所請也。

《南宋馆阁录》
卷八：“（乾道）……八年四月，以秘阁修撰知泸州。”（电子书p171）

《南宋馆阁录》
卷八：“（乾道）八年七月，以权兵部侍郎兼（实录院同修撰）。”

嘉定镇江志
　(宋)史弥坚修　(宋)卢宪纂　
卷十五
刺守三
黄钧
乾道壬辰【注：即乾道八年】九月自兵部侍郎除集英殿修撰守镇江十月到次年十二月改知庐州

《全宋文223》352
黄鈞……乾道中……八年，以秘閣修撰知瀘州，尋權兵部侍郎，又除集英殿修撰、知鎮江府。淳熙初復知瀘州，移利州。(見《南宋館閣録》卷七、八，《宋會要輯稿》選舉二一之一、選舉三四之二一、選舉三四之二七，《嘉定鎮江志》卷一五。)

　　这几条资料可以互补。并没有冲突。《嘉定镇江志》的“庐州”为“泸州”之误。《全宋文》的小传已经把这几条资料调和起来了。

　　黄钧在乾道八年四月受命知泸州，但是在乾道八年七月就权兵部侍郎，乾道八年九月自兵部侍郎除集英殿修撰，守镇江府。他可能还没真的到泸州就改任命了。

dhrmma

我想起两位前一阵子讨论“王左丞”的履历，其实夷坚志记载也颇有问题：支丁说他“谪象州而没”。