国学数典

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 135|回复: 14

[请教] 【哲学】单独词项与集合词项、正词项的关系

 关闭 [复制链接]
  • TA的每日心情
    慵懒
    2021-4-14 10:11
  • 签到天数: 568 天

    [LV.9]以坛为家II

    发表于 2021-4-2 10:29 | 显示全部楼层 |阅读模式
    本帖最后由 yuyanliang 于 2021-4-2 13:59 编辑

    逻辑学属于哲学一部门,所以在此话题下请教一下:1、单独词项(专有名词与限定摹状词)可以是归为正词项吗?有的逻辑学教材好像是这样处理的,例如杨树森编写的那本。
    2、有些单独词项可以归为集合词项吗?例如“西双版纳森林”。“森林”显然是集合词项,是不是意味着“西双版纳森林”也可以看作是集合词项呢?
    谢谢!


  • TA的每日心情
    郁闷
    2020-9-22 17:43
  • 签到天数: 76 天

    [LV.6]常住居民II

    发表于 2021-4-4 19:51 | 显示全部楼层
    本帖最后由 古国古 于 2021-4-5 06:45 编辑

    杨树森《普通逻辑学》(安徽大学出版社,2001年10月第一版)并没有提及“词项”这个概念。他用的是“概念”,从三个角度对概念进行了分类:“单独概念和普遍概念”,“集合概念和非集合概念”,“正概念和负概念”。

    2、有些单独词项可以归为集合词项吗?例如“西双版纳森林”。按照杨书的说法,“有的集合概念的外延只涉及某一个特定的集合体,……这样的集合概念就是单独集合概念”,而“有的集合概念的外延涉及许多集合体,这样的集合概念就是普遍集合概念”,照此,则“西双版纳森林”属于集合概念中的单独集合概念。恰好他在举例的时候,就说“大兴安岭森林”是单独集合概念。单独还是普遍,二者的区别在于概念外延所含个数的多少,两个以上的就是普遍集合概念了。

    虽然楼主你的术语是“词项”而非“概念”,但其间的逻辑道理是类似的。也就是说,“西双版纳森林”可以说是“集合概念中的单独集合概念”,也可以说成是“集合词项中的单独集合词项”。“单独词项”和“普遍词项”这个两分法,与“集合词项”与“非集合词项”这个两分法之间,是可以存在局部的交叉关系的。(非集合词项,则不能细分为单独的还是普遍的两种)

    1、单独词项(专有名词与限定摹状词)可以是归为正词项吗?具有某种特定属性的概念是正概念,缺少某种特定属性的概念是负概念;对应到语词上,当分别是正词项和负词项。单独概念/单独词项只是就其概念外延所含个数的多寡来与普遍概念/普遍词项相互区别的,与是否含有正属性和负属性无关,那么,理论上,单独词项就不能排除是正词项的可能。只不过,正词项和负词项,在判断属性有无时,往往着眼于类别(而非特定的个体),感觉有点类似于《现代汉语》教材里说的“区别词”,其中的负词项是需要加否定字眼“不”或“非”来组成的,如果是单独词项,也就意味着外延所含个体是惟一的,那么其对立面,是谈不上用“不”或“非”来组成的,非要那样说,也显得别扭,比如:“上海虹桥国际机场”是个单独词项,但它谈不上是正词项还是负词项。你总不能说,还存在“非上海虹桥国际机场”这个概念吧。“鲁迅”是个单独词项,同理,也谈不上是正词项还是负词项,因为,没有“非鲁迅”一说。没有这种两分法。但正常的正词项和负词项,如“金属”、“非金属”是可以正负对立的。用限定摹状词修饰的单独词项,同样谈不上是正词项还是负词项。例如,“银杏树下那个大眼睛的姑娘”不存在“非银杏树下那个大眼睛的姑娘”的对立者。

    杨树森《普通逻辑学》浏览了下,好像没有见到他对你的第一个问题进行阐述。上面仅是个人臆见,或许有误,莫怪。

    点评

    二是,“非典型肺炎”和“典型肺炎”都是2003年SARS出现后才产生的说法,最终都没有被正式定型化。“典型肺炎”似乎不是一个固定的概念或语词。  发表于 2021-4-5 14:06
    这个例子似可表明:负词项可以是单独词项。但好像不能反推出:单独词项可归为正词项。一是“非典”是临时俗称,SARS才是正式学名。  发表于 2021-4-5 14:03
    不知“非典型肺炎”算不算负的单独词项?  发表于 2021-4-5 13:41
  • TA的每日心情
    慵懒
    2021-4-14 10:11
  • 签到天数: 568 天

    [LV.9]以坛为家II

     楼主| 发表于 2021-4-5 10:03 | 显示全部楼层
    本帖最后由 黑哥儿 于 2021-4-5 10:29 编辑
    古国古 发表于 2021-4-4 19:51
    杨树森《普通逻辑学》(安徽大学出版社,2001年10月第一版)并没有提及“词项”这个概念。他用的是“概念” ...

    谢谢您的详细解说!
    1、关于您的第一个回答中提到的概念与词项问题,严格说是不同的,宽泛意义上可以等同。老一些的教材好像都是用概念,而现在的马工程教材用的是词项。而且马工程教材把集合词项与非集合词项看成是对普遍词项的两种不同用法(汇集式与分布式),这样一来,就相当于排除了单独词项,但确实又有西双版纳森林这种特殊的单独词项。所以,在这个问题上,杨树森的处理好像更合理一些。
    2、“如果是单独词项,也就意味着外延所含个体是惟一的,那么其对立面,是谈不上用“不”或“非”来组成的,非要那样说,也显得别扭,比如:“上海虹、桥国际机场”是个单独词项,但它谈不上是正词项还是负词项。你总不能说,还存在“非上海虹桥国际机场”这个概念吧。“鲁迅”是个单独词项,同理,也谈不上是正词项还是负词项,因为,没有“非鲁迅”一说。
    ——您这段话有解释力。不过,比如,鲁迅,按照杨树森的教材,可不可以说这个单独词项的论域是“人”,那么,是不是也可以这样理解:“非鲁迅”就是指鲁迅之外的所有人?如果可以的话,那么“非鲁迅”好像也能成立?

    该用户从未签到

    发表于 2021-4-5 13:40 | 显示全部楼层
    本帖最后由 维西 于 2021-4-5 13:44 编辑

    楼主所用的“词项”,其意义指向“概念”应无问题,应是“语词“的别称。
    语言学、逻辑学的名词术语纷繁复杂,有个统一的过程。特别是大陆、台湾之间,异名而同实的情况比较多见。比如逻辑学上关于命题,也称为”判断“,现在大体统一为”命题“。
    比如语言学上的“短语”,曾被称为(而且现在在部分地区仍被称为)“词组”。

  • TA的每日心情
    慵懒
    2021-4-14 10:11
  • 签到天数: 568 天

    [LV.9]以坛为家II

     楼主| 发表于 2021-4-5 13:50 | 显示全部楼层
    维西 发表于 2021-4-5 13:40
    楼主所用的“词项”,其意义指向“概念”应无问题,应是“语词“的别称。
    语言学、逻辑学的名词术语纷繁复 ...

    是的,明显带有时代的痕迹。命题,以前也有译为“陈述”的。
  • TA的每日心情
    郁闷
    2020-9-22 17:43
  • 签到天数: 76 天

    [LV.6]常住居民II

    发表于 2021-4-5 14:16 | 显示全部楼层
    本帖最后由 古国古 于 2021-4-5 14:23 编辑
    黑哥儿 发表于 2021-4-5 10:03
    谢谢您的详细解说!
    1、关于您的第一个回答中提到的概念与词项问题,严格说是不同的,宽泛意义上可以等同。老一些的教材好像都是用概念,而现在的马工程教材用的是词项。而且马工程教材把集合词项与非集合词项看成是对普遍词项的两种不同用法(汇集式与分布式),这样一来,就相当于排除了单独词项,但确实又有西双版纳森林这种特殊的单独词项。所以,在这个问题上,杨树森的处理好像更合理一些。
    2、“如果是单独词项,也就意味着外延所含个体是惟一的,那么其对立面,是谈不上用“不”或“非”来组成的,非要那样说,也显得别扭,比如:“上海虹、桥国际机场”是个单独词项,但它谈不上是正词项还是负词项。你总不能说,还存在“非上海虹桥国际机场”这个概念吧。“鲁迅”是个单独词项,同理,也谈不上是正词项还是负词项,因为,没有“非鲁迅”一说。”
    ——您这段话有解释力。不过,比如,鲁迅,按照杨树森的教材,可不可以说这个单独词项的论域是“人”,那么,是不是也可以这样理解:“非鲁迅”就是指鲁迅之外的所有人?如果可以的话,那么“非鲁迅”好像也能成立?

    就“鲁迅”这个词项来说,如果说其论域是“人”,当然是可以的。但在“人”这个论域中,以“鲁迅”和“非鲁迅”来划分两种人,是不是显得不科学、不经济、不合常理?如果可以,那么,任何一个人类个体的姓名,都可以用来划分“人”的两种了。“黑哥儿”是楼主,“非黑哥儿”就是楼主之外的所有人,对吧?但实际上,没有人会这样划分。不管用的是谁的名字,都不行。原因是,单独一个名字,是无法把“人”这个论域的特点、属性说得明白;单独一个名字,是无法把其对应的人的特点与其他人的特点完全区分开来,毕竟,人与人之间,共性之处不少,任何一个人都不可能与其他人在“属性”上是完全对立或互补的。

    点评

    的确如此,好多概念给人感觉是是云里雾里。也许,少用术语,才能真的让我们普通人看得真切。  发表于 2021-4-5 14:25
    我们看了些己尚昏昏的语言逻辑方面的书籍,自己也多半是昏昏然,并不能使人昭昭然。或许天下学问多不过如此,哈哈  发表于 2021-4-5 14:21
  • TA的每日心情
    慵懒
    2021-4-14 10:11
  • 签到天数: 568 天

    [LV.9]以坛为家II

     楼主| 发表于 2021-4-5 17:46 | 显示全部楼层
    古国古 发表于 2021-4-5 14:16
    就“鲁迅”这个词项来说,如果说其论域是“人”,当然是可以的。但在“人”这个论域中,以“鲁迅”和“非 ...

    在现实中说“非鲁迅”,当然显得有点怪异,但我觉得理论上或纯思维上来说,应该也未尝不可,(弗雷格不就是要把逻辑看成是纯思维的形式语言吗),我的疑问也正是因这两种不同维度而起。。。

    该用户从未签到

    发表于 2021-4-6 11:15 | 显示全部楼层
    本帖最后由 yong321 于 2021-4-5 21:26 编辑

    > 有些单独词项可以归为集合词项吗?例如“西双版纳森林”。“森林”显然是集合词项,是不是意味着“西双版纳森林”也可以看作是集合词项呢?

    可以参考英语对集合名词的处理。据https://en.**.org/wiki/Collective_noun (维基Collective noun条)英国英语对集合名词可用单、双数两种动词,如the team is in the dressing room(这个队在更衣室),用了单数以强调队的整体,而the team are fighting among themselves(这个队在内斗)强调组成队的队员们。但美国英语几乎永远用单数,如果要强调集合中的个体,则将语句改写,例如the team members are fighting among themselves(队员们在互斗;注意加了members)。文章特别提到集合专有名词(collective proper nouns)的情况,至少在美国英语中,动词几乎都用单数,如General Motors is once again the world's largest producer of vehicles(通用汽车再次成为世界上最大的汽车生产厂家) 。没有说英国英语的情况,我认为也一定是用单数,因为General Motors被看作一个整体。但以复数结尾的名字的运动队是特例,如Green Bay Packers(一个美式足球队)后面要跟复数动词,这是传统。

    那么,“西双版纳森林”是集合词项吗?我认为是的,相当于维基页说的collective proper noun。单独词项和普遍词项、集合词项和非集合词项这两种分类是“正交”的、互相独立的,集合词项是就词项指称的对象是多个个体的集合而言,比如森林是树木的集合,这个事实不因指称被进一步限定为唯一对象(因而成为专有名词)而改变。

    另外,我理解词项即词,存在于语言的语句中,概念不妨理解为词的意义,不过在大多数讨论中不必区分。与此类似,陈述即语句,而命题是陈述的意义,“2+2=4”和“二加二等于四”或“two plus two is four”是三个陈述,但它们的命题却是一个。
    > 在现实中说“非鲁迅”,当然显得有点怪异,但我觉得理论上或纯思维上来说,应该也未尝不可

    赞同!逻辑中完全可以说(比如)“所有不是鲁迅的事物(东西)”:∀x (x¬鲁迅)

    该用户从未签到

    发表于 2021-4-6 15:00 | 显示全部楼层
    yong321 发表于 2021-4-6 11:15
    > 有些单独词项可以归为集合词项吗?例如“西双版纳森林”。“森林”显然是集合词项,是不是意味着“西双版 ...
    赞同!逻辑中完全可以说(比如)“所有不是鲁迅的事物(东西)”:∀x (x¬鲁迅)


    可巧了,我想过用鲁迅的物件来构造一个实例。比如就天下文章而言,用二分法,可以分成鲁迅写的和非鲁迅写的。这个时候,鲁迅、非鲁迅的意义就呈现了。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2021-4-14 10:11
  • 签到天数: 568 天

    [LV.9]以坛为家II

     楼主| 发表于 2021-4-6 18:44 | 显示全部楼层
    yong321 发表于 2021-4-6 11:15
    > 有些单独词项可以归为集合词项吗?例如“西双版纳森林”。“森林”显然是集合词项,是不是意味着“西双版 ...

    嗯,这么说来,有些单独词项可以是集合词项,应该没问题了。马工程的逻辑学教材把集合与非集合词项说成是对普遍词项的不同运用方式,说前者是对普遍词项的汇集式用法,后者是对普遍词项的分布式用法,这样处理就完全排除了单独词项,有点不太科学。
    您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

    本版积分规则

    关闭

    站长推荐上一条 /2 下一条

    小黑屋|手机版|Archiver|国学数典 ( 2006-2020 冀ICP备19008975号-2 )在线客服

    GMT+8, 2021-4-15 19:27

    Powered by Discuz! X3.4

    Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

    快速回复 返回顶部 返回列表