［版本学］《商君书》本篇与《强民》篇（感謝shaoshi的帮助）

孔令书

中华书局石磊注的《商君书》第二十篇，题解说，本篇与《强民》篇文字有所重复，可能是对《强民》篇的注解。但查找目录和正文，全书并无《强民》篇。再查贵州人民出版社张觉注的《商君书全译》该篇，题解说《去强》的注文，《商君书》第四篇即为《去强》。如此看来，石磊版的《强民》说似乎是笔误。可奇怪的是，该书二〇一一年出版第一版，到今年一月，已经印了十四次，这个地方仍为《强民》（我有今年刚出的纸质书），未改正。

那么，这里作《强民》，到底是不是对的？

shaoshi

　　我对《商君书》没有研究，本于好学的精神，对楼主的这个疑问研究了一下。

　　楼主所贴图像中的文字说：

　　本篇与《强民》篇文字有所重复，蒋礼鸿引蒙季甫文，认为此篇乃《强民》篇的注。又篇中文字有与《荀子》相重者，可以肯定此篇不是商鞅所作。

    既然引的是蒋礼鸿引蒙季甫文，把蒋礼鸿的《商君书锥指》找来看看就知道，是不是《去强》篇又名《强民》篇？

《商君书锥指》页27
此與説民、弱民二篇義指並同。去彊者，國有民而不可用，是民之彊也。故當去其彊，非謂欲民之無力也，欲其制於我用於我耳。又曰弱民，其意一也。近蒙季甫作商君書説民弱民篇爲解説去彊篇刊正記，其言犁然有當。愚既酌其説以校釋此三篇，仍附其文於本書之末，俾覽者得參考云。

　　蒋礼鸿的《商君书锥指》既然是《去彊》(同《去强》)，可以肯定《强民》是错字。

　　大陆古籍整理比较严谨(至少在过去是这样)，错字很少，所以有些书友发现错字后有些大惊小怪。我读大学本科时看了一些宝岛整理的古籍，错字多得令人见怪不怪。现代人整理古籍，有错误没什么好奇怪。过去没什么错误，是因为老学者、老编辑的根基深厚，现在估计不可能像过去那样了。

无名之朴

蒋礼鸿《商君书锥指》书末附录有蒙季甫《商君书说民弱民篇为解说去强篇刊正记》。
石磊把《去强》写作《强民》，是笔误。

孔令书

shaoshi 发表于 2021-3-31 16:36
　　我对《商君书》没有研究，本于好学的精神，对楼主的这个疑问研究了一下。

　　楼主所贴图像中的文字说 ...

感谢兄的指导。我原没有蒋先生的书，也没考虑到间接证据。经兄这样一说，对自己的不认真感到惭愧。

孔令书

无名之朴 发表于 2021-3-31 19:12
蒋礼鸿《商君书锥指》书末附录有蒙季甫《商君书说民弱民篇为解说去强篇刊正记》。
石磊把《去强》写作《强 ...

谢谢提供的信息。我另外还感到奇怪的是，这书是二〇一一年出版的，到今年是第十四次印刷了，这个硬伤，编辑部如何未订正。或者编辑们认为不是错误？

shaoshi

孔令书 发表于 2021-3-31 19:25
谢谢提供的信息。我另外还感到奇怪的是，这书是二〇一一年出版的，到今年是第十四次印刷了，这个硬伤，编 ...

　　《强民》看起来非常像篇名，这个错误不是那种容易发现的错别字错误，而是看起来有道理的错误，是学者才会犯的错误，并不容易发现。楼主读书细心，才能见人所未见。

　　楼主现在提出来讨论了，下一版可能就会更正。假如更热心，也可以发个电邮给中华书局的编辑部。

　　古籍整理是全民共同的事业。没有能力自己整理的人帮忙校对，也有贡献。